强人工智能的安全性,说真的,即便自己不是这方面的专家,阿达民也不会听从一群各怀私心的科学家之言。
更何况,对“强a”与人类的根本差异,这些人,也未必一清二楚。
现在哪有时间说这些呢,想到这儿,方然决定简单明了的就第一点展开辩论,他只是觉得这样做,会让难缠的科学家们收敛,尽早放弃那些不切实际的想法,接受命运,在研发机构做好自己的分内事。
命运,在这样一个时代,除非自己就是管理员,否则,任谁都身不由己。
不仅如此,再想一想的话……
即便身为阿达民,自己的命运,又何尝能自决呢。
“各位,对‘混沌’系统给出的证明,你们的一致意见,是认为‘无效’。
但我必须出言提醒,计算机系统,强a,其内在运行机制,运行时流淌在系统中的思维,并不一定与人类思维相仿;
或者说的更确切些,强a的‘自主思维’,显然与人类大相径庭,用人类发现、总结、表述出来的数学体系,去衡量强人工智能给出的数学成果,譬如费马大定理的证明,这样做究竟是否合适呢。”
“阿达民阁下,您,总不至于是要说,人工智能的数学与人类的数学,
居然会不是一种东西?”
言下之意,数学,是客观规律,你真的明白什么是客观规律吗,阿达民阁下。
数学,是自然规律的一种抽象,即便不像物理、化学乃至生物那样,在客观世界有明确的实在客体,既然是规律的抽象,其天然就有一种“放之四海而皆准”的恒久性,这种恒久性,远比物理学更广阔,这(理应)是铁律。
堂堂一个大区的阿达民,如果说,连这种理都不明白,那真令人怀疑,他究竟是怎么爬到这位子上的呢。
在场者的表情,以及,透露出来的并不友好之态度,方然看在眼里。
不过,他的想法,可并不会因为这一些专家、学者的否定,就轻易的被动摇:
“数学,当然是恒久的;
且不说计算机、强人工智能的诞生,完全基于已有的数学规律,理论上也不可能突破这一基础范畴。
计算机的数学,总归还在这一个宇宙中,是吧?
当然不会与人类的数学有出入,这一点,多谢各位的提醒,敝人总归还是明白的,否则,谅也没有这般好运,能够以阿达民的身份坐在这里,与百忙之余的各位专家叙话,顺便呢,也鼓捣些‘战斗机器人’之类,以保障各位的安全。”
话,说的不紧不慢,方然用平淡却很有力的话语,略作敲打,让这些自视甚高的家伙识时务一点,不要总用鼻孔看人。
并非恃强凌弱,用机器大军吓唬人,这种事,一直以来都没必要。
而是方然心若明镜,现在,代号“盘古”的强人工智能三号机,很快
请收藏:https://m.luanshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)